Bonne question, Ashtork. Cette longue liste est-elle factuellement exacte ?
En fait, tout remonterait à une dame Stella Liebek, qui aurait gagné plus de deux millions de dollars pour s'être brûlée avec un café de chez McDonald's...
Lorsqu'on voit l'importance du montant, et qu'on sait tous qu'on doit faire attention à ne pas se bruler avec du café, on voit tout de suite une disproportion manifeste.
D'ou le "Stella Award" décerné a cette dame, première d'une longue série de décision de justice toute plus choquantes l'une que l'autre. Longue liste donnée par Gnosh, deux posts plus haut, qui circule depuis 2004 sur me net.
Sauf que.
Sauf que, ces prétendus procès n'ont pas été retrouvés dans les archives de la justice, et sont probablement des fausses informations, des hoaxes.
Pour autant, l'histoire initiale est vraie. Plus de deux millions de dollars, en l'occurence 2.860.000 dollars pour un café chaud ?...
La encore, il faut remonter l'information à la source pour, si elle est vraie comme ici, la replacer dans son contexte, et dans son intégralité.
En détail :
- Mme Stella Liebek, une dame de 80 ans, passant commande au drive-in de McDonald's, a reçu une tasse de café très chaud, plus de 80 degrés centigrades ;
- sans porte-tasse, et avec un tableau de bord en pente, elle cherche un endroit où placer le gobelet, le temps de garer sa voiture au parking : elle le coince entre ses genoux ;
- une fois garée, elle enleve le couvercle pour rajouter lait et sucre, fournis par McDonald's ;
- le couvercle ne s'enlève pas, mais s'arrache, et le geste est rendu nécessairement violent par la solidité du lien entre le couvercle et le gobelet ;
- le café à 80 degrés se renverse sur ses cuisses et son entre-jambe, occasionnant des brûlures au deuxième et troisième degré ;
- hospitalisation, greffes de peau, convalescence, pendant laquelle elle bénéficiera du soutien, nécessaire, de sa fille ;
- puis, elle se tournera vers McDonald's en lui demandant de lui régler les frais médicaux et de dédommager sa fille du congé sans solde qu'elle aura du prendre pour l'assister ;
- montant du préjudice estimé : 11.000 dollars ;
- McDonald's entend la réclamation, et acorde un dédommagement intégral pour 800 dollars ;
- Mme Stella Liebek, insatisfaite du montant, demande un jugement, au moyen d'une plainte déposée le 3 décembre 1993 ;
- au cours du procès, il est établi que le café est volontairement servi trop chaud (entre 82 et 88 degrés centigrades) pour une consommation immédiate ;
- que de 1982 à 1992, McDonald's a reçu plus de 700 rapports de brûlures graves, ayant occasionné un dédommagement de 500.000 dollars au total ;
- cependant, le but étant que le café arrive chaud aux bureaux où il est majoritairement consommé, pour conserver ce marché, McDonald's préfère maintenir le café chaud, et dédommager les victimes de brûlures sur la base de son estimatiopn personnelle ;
- le 18 août 1994, le jury populaire déclara McDonald's responsable, mais estima que Stella Liebeck était elle même responsable à hauteur de 20% de ses blessures et McDonald's à 80%,
- le jury populaire estima le préjudice donc les dommages-intérêts a 200.000 dollars, demandant donc a McDonald's d'en dédommager Mme Stella Liebek dans la proportion de 80%, soit 160.000 dollars ;
- en outre, le jury populaire condamna MacDonald's à payer 2.700.000 dollars de dommages punitifs, soit deux jours des bénéfices de McDonald's sur la vente de café ;
- ce total de 2.860.000 dollars fut immédiatement ramené à 640.000 dollars par le juge, ce qui constitua le montant de la décision ;
- McDonald's a fait appel du jugement, et les parties ont finalement conclu une transaction sur un montant qui n'a pas été révélé, mais serait inférieur à 600.000 dollars;
- Depuis cette affaire hors du commun, bien des lois furent promulguées, notamment en 1995 par le gouverneur du Texas, George W. Bush, qui fixa une limite de dédommagement et facilita les sanctions pour "plainte abusive".
Voila. Les stella awards sont un hoax, et parler de Mme Stella Liebek en vaillante bénéficiaire de plus de deux millions pour une petite brulure de rien du tout, est une contre-vérité. Mon information de base, et l'entier dernier paragraphe, en italique, me viennent de l'excellent site français, Hoax Buster, où l'article précis peut être consulté au lien suivant :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=53081
Excusez de ce post un peu long, mais si j'apprécie la justice, je trouve pour autant qu'on l'accuse parfois a tort. En particulier les avocats, qui sont tout de même l'équivalent IRL le plus proche de ce que nous sommes, nous, les démonsites...
Niark niark niark !
Prune.
-----------
Question. A quoi sait-on qu'un avocat est en train de mentir ?
Réponse. Ses lèvres bougent.
Jeu 8 Nov - 22:52
